Ile alkoholu jest w piwie, ile soku… w nektarze. Co tak naprawdę pijemy? IJHARS sprawdziła jakość handlową napojów

Pod kątem oceny organoleptycznej zbadano 111 partii soków i nektarów, 119 partii napojów bezalkoholowych i 65 partii piwa. Jedna partia napoju bezalkoholowego została zakwestionowana ze względu na nieprawidłową klarowność.

Do badań laboratoryjnych trafiło z kolei 151 partii soków i nektarów, 180 partii napojów bezalkoholowych i 160 partii piwa. Nieprawidłowości wykryto w 29 partiach. Najwięcej zastrzeżeń budziło piwo.

Nieprawidłowości w partiach napojów dotyczyły m.in.:

• zawyżonej zawartości glukozy, zaniżonej zawartości cukru w odniesieniu do deklaracji zawartej w wartości odżywczej – w przypadku soków,
• obecności niedeklarowanych dodatków (substancji słodzącej, substancji konserwującej) – w przypadku napojów bezalkoholowych,
• niezgodnej z deklaracją zawartości ekstraktu brzeczki podstawowej i alkoholu – w przypadku piwa.

IJHARS skontrolowała oznakowanie w 1002 partiach – 362 partiach soków i nektarów, 335 partiach napojów bezalkoholowych, 305 partiach piwa. 229 partii budziło wątpliwości, najwięcej znów piwo.

W wykazie wątpliwości, wskazanych przez Inspekcję, są m.in.:

• stosowanie nieprawidłowych nazw (np. „sok” zamiast „nektar” lub „cydr” dla napoju bezalkoholowego),
• brak lub podanie w innym miejscu niż przy nazwie informacji szczegółowych dotyczących szczególnego przetwarzania jakiemu został poddany produkt (np. „tłoczony na zimno”, „pasteryzowany”),
• stosowanie określeń „świeże” lub „niefiltrowane” dla piwa poddanego pasteryzacji oraz określeń typu „naturalny” lub „domowa” dla produktów zawierających dodatki,
• podawanie informacji sugerujących szczególne właściwości danego produktu, podczas gdy inne podobne wyroby posiadają takie same cechy (np. „bez dodatku cukru” czy „produkt nie zawiera sztucznych barwników i konserwantów” w przypadku soków),
• brak wyszczególnienia w wykazie składników wszystkich składników zastosowanych do produkcji (np. słodu pszenicznego, laktozy, płatków owsianych),
• stosowanie niewłaściwych nazw składników wykorzystanych do produkcji (np. „kukurydza” zamiast „grys kukurydziany”),
• brak wskazania w lokalach gastronomicznych (w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu) wykazu składników,
• bezpodstawne użycie terminu „ekologiczny”,
• brak procentowej zawartości soku gruszkowego występującego w nazwie środka spożywczego lub podanie procentowej zawartości soku z jabłek przy pomocy sformułowania „minimum 30 proc.” zamiast konkretnej zawartości tego składnika,
• stosowanie szaty graficznej, nazwy handlowej lub dodatkowych określeń sugerujących, że produkt został wytworzony w określonym mieście lub regionie, podczas gdy faktycznie został wyprodukowany w zupełnie innym miejscu (np. podanie w nazwie określenia „łódzkie” dla piwa wyprodukowanego w Raciborzu),
• brak oznakowania w języku polskim,
• podawanie informacji m.in. o wartości odżywczej, dacie minimalnej trwałości i zawartości netto niezgodnie z obowiązującymi przepisami.

Źródło: IJHARS